Bescherming van museumartefacten met acrylkoffers

Ik heb de afgelopen twintig jaar gezien hoe musea dezelfde fouten maakten met vitrines. Het Plexiglas G-debacle van begin jaren 2000 achtervolgt me nog steeds. Drie instellingen waarvoor ik advies gaf, moesten hele galerijsuites vervangen nadat hun UV-filterende acrylaat binnen acht jaar botergeel was geworden. Rohm en Haas hebben nooit echt ingegaan op wat er mis ging met die formuleringsbatch.

Gegoten versus geëxtrudeerd. Dat is waar de meeste gesprekken zouden moeten beginnen, maar dat gebeurt zelden. Stefan Michalski van het Canadian Conservation Institute publiceerde in 1998 werk waaruit blijkt dat gegoten PMMA beter presteert dan geëxtrudeerde platen in optische helderheidstests met een meetbare marge-de brekingsindex blijft consistenter over het hele paneel. Geëxtrudeerd materiaal heeft interne spanningen als gevolg van het productieproces die na verloop van tijd subtiele kromtrekken kunnen veroorzaken. De meeste inkoopafdelingen kennen het verschil niet. Ze zien "acryl" op twee offertes en kiezen de goedkopere.

Het Getty Conservation Institute voerde in 2007 versnelde verouderingstests uit waaruit bleek dat Acrylite OP-3 beter standhield dan de concurrentie wat betreft de levensduur van UV-filtratie. Het boek van Jean Tétreault uit 2003 van CCI blijft hier de werkelijke bijbel. Hij documenteerde de ontgassing van tientallen bouwmaterialen. Siliconenkitten geven cyclische siloxanen af. Bij bepaalde schuimvullingen komt formaldehyde vrij. De behuizing wordt een gesloten systeem waarin deze vluchtige stoffen zich concentreren.

Het afdichtingsprobleem waar niemand over praat

Dit is wat mij gek maakt. Musea zijn geobsedeerd door luchtdichte afdichtingen. Een collega bij de V&A vertelde mij over een koffer die zo goed was afgesloten dat er anaërobe omstandigheden ontstonden. Een brons ontwikkelde actieve corrosie omdat de silicagel niet snel genoeg kon bufferen en het gebrek aan zuurstof bepaalde afbraakroutes feitelijk versnelde. Paul Lankester en Peter Brimblecombe publiceerden in 2012 een onderzoek in het tijdschriftStudies in natuurbehouddocumenteert precies dit fenomeen.

De goede plek lijkt ergens rond de 0,3-0,5 luchtverversingen per dag te liggen. Niet nul. Het Smithsonian's Museum Conservation Institute heeft begin 2010 tests uitgevoerd-Ik denk dat deze in 2013 zijn gepubliceerd. Hieruit bleek dat matig afgesloten koffers met goed geconditioneerde silicagel beter presteerden dan hermetisch afgesloten dozen voor objecten met gemengd materiaal.

Meestacrylleveranciers van museum-kwaliteitzal u vertellen dat hun product 99% van de UV-straling blokkeert. Dat getal betekent minder dan je zou denken. De afsnijgolflengte is belangrijker. OP-3 snijdt af rond 400 nm. Sommige goedkopere UV-filterende acrylsoorten snijden pas af bij 380 nm. Het bereik van 380-400 nm is precies waar bepaalde organische kleurstoffen het meest kwetsbaar zijn. De Blue Wool-normen die conservatoren gebruiken voor het testen van de lichtgevoeligheid laten zien dat de schade zich in dat bereik het snelst ophoopt.

Dikteberekeningen

Ik heb kasten gezien met een dikte van 6 mm, terwijl de overspanning duidelijk 10 mm of meer nodig had. Doorbuiging is niet alleen esthetisch. Een doorzakkend bovenpaneel verandert het interne volume. Dat heeft gevolgen voor het bufferend vermogen van het microklimaat. De formule is niet ingewikkeld-elke ingenieur weet het-maar de variabelen die mensen vergeten zijn onder meer de thermische uitzettingscoëfficiënt van PMMA, die ongeveer 7×10⁻⁵ per graad Celsius bedraagt. In een galerij met een dagelijkse schommeling van 10 graden kan een paneel van 1,5 meter bijna 1 mm uitzetten en inkrimpen. Als je frame die beweging niet aankan, krijg je spanningsscheurtjes in de hoeken.

Werken met eenaangepaste acrylfabricageservicedie deze toleranties begrijpt, bespaart hoofdpijn. Ik heb dit op de harde manier geleerd in een museum in Phoenix. De installateur gebruikte stijve aluminium kanalen. Tegen de tweede zomer vertoonde elke koffer zichtbare haarscheurtjes nabij de bevestigingspunten.

Het Röhm-probleem

Evonik-voorheen Röhm-maakt plexiglas. Het zijn de oorspronkelijke patenthouders die teruggaan tot de jaren dertig. Rond 2015 veranderde hun Europese productie een aantal formuleringen en conservatoren merkten verschillen in het bewerkingsgedrag op. Het materiaal gomde anders op bij het lasersnijden. Randpolijsten leverde verschillende resultaten op. Niets hiervan verscheen in enige technische documentatie.

Dit is belangrijk omdatgroothandel in acrylplatenkan u vaak niet vertellen welke productiebatch of fabriek het materiaal heeft geproduceerd dat u koopt. Twee platen met identieke specificatiebladen kunnen zich tijdens de fabricage verschillend gedragen.

Ik vroeg dit aan een vriend van een materiaalwetenschapper. Ze wees me op een artikel uit 2018Afbraak en stabiliteit van polymeren-Wochnowski en collega's in Duitsland onderzochten hoe kleine variaties in het polymerisatieproces de optische stabiliteit op de lange- termijn beïnvloeden. De conclusie: zelfs ‘identieke’ formuleringen uit verschillende productieruns kunnen meetbaar verschillende verouderingskenmerken hebben.

Wat werkt eigenlijk

Het National Museum of the American Indian deed uitgebreide casetests toen ze de DC-faciliteit bouwden. Ze publiceerden enkele resultaten, maar de echt nuttige gegevens kwamen uit informele gesprekken tijdens AIC-bijeenkomsten. Hun koffers maken gebruik van een twee-pakkingssysteem-EPDM voor de primaire afdichting en een secundaire siliconenpakking die een gecontroleerde luchtuitwisseling mogelijk maakt. De ruimte tussen de pakkingen bevat actieve kooldoek.

Voor de meeste toepassingen is dit overdreven. Een kleine historische samenleving heeft geen milieucontrole op lucht- en ruimtevaartniveau nodig. Maar het principe wordt kleiner. Jouwleverancier van acrylvitrinesmoet begrijpen dat het ontwerp van een kast niet alleen maar om heldere muren en een deur gaat. Het is een systeem.

Voor textiel en werken op papier bestaat de standaardverlichtingslimiet van 50 lux al sinds de Thompson-studies uit de jaren zestig.-Garry Thomsons boek uit 1978 codificeerde dit. Maar recent onderzoek suggereert dat wederkerigheidsfalen ook optreedt bij zeer lage lichtniveaus. Constante 50 lux kan meer schade veroorzaken dan intermitterende 150 lux met rustperioden. De National Gallery in Londen heeft hiermee geëxperimenteerd. Ik denk niet dat ze de formele resultaten nog hebben gepubliceerd.

Reiniging en onderhoud

Anti-statische coatings helpen bij het aantrekken van stof, maar gaan achteruit. De meeste moeten elke 18-24 maanden opnieuw worden aangebracht. Het CCI Technical Bulletin uit 2007 – ik geloof dat het nummer 14 of 15 was – bevat reinigingsprotocollen. Isopropylalcohol werkt voor de meeste verontreinigingen. Gebruik nooit glasreiniger met ammoniak. Ik heb vertroebelde panelen gezien door die fout.

Het vinden van eenacrylproductiepartner van museum-kwaliteitdie begrip heeft voor schoonmaakkwesties op het gebied van conservering-kwaliteit voor garantiedekking. Bij sommige fabrikanten vervalt de garantie als u iets anders gebruikt dan hun eigen reinigingsoplossingen. Lees de kleine lettertjes.

De vraag over krasbestendigheid komt voortdurend ter sprake. Hardgecoate acrylsoorten zoals de Lucite AR-producten zijn beter bestand tegen krassen, maar de coating kan in de loop van tientallen jaren delamineren. Voor objecten die op lange termijn- worden tentoongesteld-ik heb het over 20+ jaar zonder toegang tot de behuizing-ik zou eigenlijk ongecoate gietplaat aanbevelen. U kunt krassen uit ongecoat materiaal wegpoetsen. Gedelamineerde hardcoat kun je niet repareren.

Kosten Realiteit

Als je de fabricage, pakkingen, hardware, interne montagesystemen en milieubufferende materialen meetelt, bedraagt ​​het acrylpaneel zelf misschien 30-40% van de totale kosten van de behuizing. Musea die zich fixeren op materiële kosten missen het grotere plaatje. Een goed ontworpen behuizing met middelmatig acryl beschermt artefacten beter dan een slecht ontworpen behuizing met eersteklas materiaal.

Dat gezegd hebbende, bezuinig ook niet op acryl. De secundaire markt voor gerecycled PMMA is gegroeid. Een deel van dat materiaal heeft een onbekende blootstellingsgeschiedenis. Nieuw materiaal van gevestigde fabrikanten kost meer, maar u weet wat u krijgt.

David Thickett van English Heritage heeft waarschijnlijk meer praktijkonderzoek-gedaan dan wie dan ook die er momenteel aan werkt. Zijn artikel uit 2016 inErfgoedwetenschapvergeleek de accumulatie van verontreinigende stoffen in verschillende soorten gevallen over perioden van meerdere- jaar. Uit de gegevens bleek dat slecht afgesloten koffers zonder verontreinigingsabsorberende middelen slechter presteerden dan zelfs standaard afgesloten koffers met verse silicagel. Actieve kool maakte een aanzienlijk verschil voor de beheersing van organische zuren, maar moest jaarlijks worden vervangen.

Niets van dit alles is geheime kennis. Het is allemaal gepubliceerd. Maar op de een of andere manier worden dezelfde fouten herhaald. Vorige maand bezocht ik een onlangs gerenoveerde galerie in een middelgrote instelling. Mooie gevallen. Premium materialen. Geen melding gemaakt van microklimaatbeheer in hun onderhoudsschema. De silicagel zal binnen 18 maanden verzadigd zijn en niemand heeft vervanging begroot.

De technologie is niet meer het moeilijkste deel. Het moeilijkste deel is de institutionele toewijding aan voortdurende zorg.